您当前的位置: 首页 > 法律咨询 > 建设工程合同纠纷疑难问题解答
建设工程合同纠纷疑难问题解答
发布时间:2023-10-08 04:28
(一)内部合同合同效力及认定标准问题。
建设运营管理模式有其自身特点。大多数建筑工人采用项目管理部门的形式来操作和管理建筑项目。项目管理部实行内部承包和管理责任制。这就是浙江的建设模式。内部承包作为建筑企业的一种管理模式,既不是非法分包,也不是隶属关系。因此,其本身合法,属于企业自主决策的范围。但由于“外表”相似,对于是否隶属、分包还是内部承包的认定标准存在模糊性,司法实践中的做法也不统一。
对此,本着既要认可建筑公司的经营管理模式,又要防止当事人规避法律,以内部承包的名义非法分包、挂靠的原则,我们认为承包商及其下属分支机构 单位或注册职工签订合同,将其承包的工程全部或部分承包给其下属分支机构或职工施工,并在资金、技术、设备、人力等方面提供支持的等,可以视为企业内部合同,且该内部合同有效。这不仅将内部发包合同与非法分包、挂靠等行为区分开来,而且明确了内部发包合同的效力,可以起到规范市场秩序的作用。
(二)当事人约定的保修期低于法律规定的最短保修期的条款的效力如何认定。
《建设工程质量管理条例》第四十条规定:在正常使用条件下,建筑工程的最短保修期为: (一)房屋建筑的基础设施工程、基础工程和主体结构工程,为设计中规定的工程的合理保修期。文件 使用寿命; (2)有防水要求的屋顶防水工程、卫生间、房间及外墙的防渗漏,期限为5年; (3) 加热和冷却系统,分2个加热期和冷却期; (四)电力管道、给排水管道、设备安装及装修工程二年。
实践中,双方均违反上述规定,约定的最短保修期低于法律规定的保修期。例如,屋顶防水工程的最短保修期约定为3年。这样的条款有什么效力呢?屋顶防水后,如果第一年工程出现质量问题,双方可能会因保修问题和费用责任产生纠纷。
对此,我们认为《建设工程质量管理条例》第40条的规定属于法律的强制性规定,当事人不能协商一致地任意排除其适用。其规定的目的主要是为了保证建设工程质量,保护使用者的生命财产安全。这是必须坚守的底线,不能逾越。因此,建设合同约定的正常使用条件下的工程保修期低于国家和省规定的最短期限的,应当认定该协议无效。
(3)承包商签字确认工程已通过验收。能否以质量问题为由提出抗辩,并主张延迟或不支付工程价款?
司法实践中,承包商已签署并验收了工程,并认为工程质量合格或者符合合同规定的要求。但后来发现工程主体或基础工程质量不合格或存在重大安全隐患,需要施工。也经常出现有人承担质量保证责任或拒绝支付剩余工程款的情况。对于如何理解这一点,理论界和实践界有不同的看法。有人认为既然签字确认了,就承认该项目合格,不能反悔,否则就违反了诚实信用原则。有人认为,虽然验收通过并签字确认,但只要由于施工方的过错导致工程质量出现问题,施工方就应该承担相应的责任。
我们认为这个问题应该一分为二来看待。首先,如果是一般质量问题,既然承包商已经签字验收,就应视为承认工程质量不存在问题,或者放弃追究缺陷的权利。因此,承包商不能再主张违约责任或以未支付工程费为由进行抗辩;其次,如果主体工程或基础工程存在质量问题或重大隐患,且质量问题或隐患的原因在于承包商,则因此工程涉及多人的生命财产安全。事关重大,承包商仍应承担相关责任,承包商也可以以不支付工程价款为由进行抗辩。因此,我们认为,如果承包商已组织验收并签署相关文件确认验收合格,然后以工程质量不合格为由拒绝支付或要求延期支付工程价款,存在缺陷,这一说法无法成立,但确实是承包商施工造成的。基础工程或者工程主体结构质量不合格的,承包人仍可以拒绝支付或者要求缓付工程价款。
(四)项目经理、项目部负责人等办理签证不规范的问题。
在施工现场,员工身份非常复杂。现实中,因项目经理、主管、现场工程师的鲁莽行为或与他人恶意串通而导致项目无法完成、企业倒闭的情况并不少见。因此,在司法实践中,对于如何界定现场员工的权利和义务以及诉讼中的举证责任归属等问题存在较大争议。施工活动和司法实践表明,项目经理管理失灵是当前施工混乱、纠纷频发的重要原因之一。其主要表现是:项目经理授权不明确、权限无限制扩张、财务管理失控、项目部公章管理混乱、项目部成员权限不明确等。这些因素,加上转包、分包等因素,往往会导致法律关系重叠,使案件事实变得扑朔迷离。对于这些问题,司法实践一直存在不一致的认识,此时的认识也与当时的认识不一致。
我们认为,基于上述实际情况和规范施工的目的,从举证责任的角度来看,强制施工方规范施工管理更为合适。因此:除法定代表人和协议明确授权的人员外,其他人员所做的签证和工程数量、价格的确认不具有法律效力。若无明确授权协议,法定代表人、项目经理、现场负责人的签证及确认函具有法律效力。其他人员的签证和确认函不会对承包商产生法律效力,除非承包商提供证据证明该人员确实具有相应的权限。 。这有利于限制乱源,从源头上杜绝纠纷的发生。
(五)“黑白合同”的认定与解决问题。
“黑白合同”问题比较普遍。目前,法院审理的建筑合同纠纷案件中,一半以上涉及黑白合同,反映出建筑市场的不规范现象。 “黑白合同”又称“阴阳合同”,是指建设工程合同当事人就同一建设工程签订两份以上在价格或者履行方式上存在较大差异的合同。广义上,经过招标并在相关政府部门备案的合同通常称为白合同,未经登记备案而实际履行的合同称为黑合同。对此,第《招标投标法》条及建设工程司法解释对此类合同有相关规定,即招标人和中标人不得订立偏离合同实质内容的其他协议。
司法实践中,黑合同一般被认定为无效。然而,如何认定“黑白合同”、如何把握“实质性差异”,成为司法实践中的难题。尤其是建设工程施工合同的履行有其特殊性,周期长、变化大。合同的内容在履行过程中经常会发生一些变化。这些变化是否构成“实质性差异”,如何把握、如何理解,考验着法官的智慧。
我们认为,认定“黑白合同”所涉及的“实质性内容”主要包括合同中的工程价格、工程质量、工程工期等。建设过程中,因设计变更、建设工程规划指标调整等客观原因,发包双方应当利用补充协议、会议纪要、信函、签证等谈判记录变更工期、工程价、以及书面文件中的项目性质。 ,不应视为第《招标投标法》46规定的“投标人与中标人签订了偏离合同实质内容的其他协议”。
“黑白合同”如何解决的问题在实践中颇有争议。 《施工合同司法解释》 第二十一条规定,当事人就同一建设工程分别订立的建设工程施工合同实质内容与已登记的中标合同不一致的,以已登记的中标合同为依据。结算工程价款。但司法实践中对该条的适用存在不同的解读。一种观点认为,只要是“白纸合同”,工程款的结算就应当按照《施工合同司法解释》第21条的规定,即以白纸合同作为工程依据沉降;另一种观点认为,工程款的结算应当以符合双方真实意思、双方实际履行的合同为基础;也有观点认为,应根据实际情况来判断。符合司法解释第二十一条规定情形的,应当记录中标。合同是结算的依据。不一致的,应当以符合双方真实意思且双方实际履行的合同作为和解依据。由于解读不同,案件审理过程十分扑朔迷离。
对此,我们认为,如果当事人就同一建设工程分别签订的建设工程施工合同实质内容与中标合同不一致,无论中标合同是否备案并进行登记,《施工合同司法解释》第21条规定,中标合同作为工程价款结算的依据。同时,当事人通过串通投标、低于成本中标等方式违法进行投标的,“白合同”也无效。如果也让双方按照白合同结算工程款,双方利益将严重失衡。
因此,我们认为,如果当事人违法招标,单独订立建设工程施工合同,无论中标合同是否已登记,两份合同均无效;最高人民法院《施工合同司法解释》第二条规定,按照合同规定,符合双方真实意思且在施工过程中具体履行的合同,作为工程价款结算的依据。

相关阅读