您当前的位置: 首页 > 法律咨询 > 最高法院:如果一方以自己的名义借款,但贷款是通过另一方的银行账户,则应视为夫妻共同所有
最高法院:如果一方以自己的名义借款,但贷款是通过另一方的银行账户,则应视为夫妻共同所有
发布时间:2023-10-04 07:55

判断要点

1. 收件人没有向法院提供送达地址,但如果在法院审理的其他几件涉及收件人的民商事案件中,收件人留下了确认书的话是固定联系地址,法院可以将答辩材料送达该地址。如果文件通过邮寄方式交付,则文件被退回的日期应被视为交付日期。
2、配偶一方以自己的名义向债权人借款,但该笔贷款是通过另一方的银行账户进行的,可以认定另一方知晓并实际参与了该笔贷款最中华人民共和国最高人民法院民政法院(2017)最高法最高民事申申字第3507号
申请人(一审被告):黄美霞。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王宗红。
                                                                                                        委托诉讼代理人:石春璞。
            一审被告人:黄栋梁。
 一审被告(二审上诉人):联邦印染(泉州)有限公司
法定代表人:黄玲玲。
   再审申请人黄美霞不服福建省高级人民法院(2015)与被申请人王宗红、一审被告黄东亮、联邦印染(泉州)民间借贷纠纷一案的裁定有限公司(以下简称联邦印染公司)。民事判决书第843号,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
​ 黄梅霞申请再审并称:1、原审送达程序违法,导致黄梅霞无法行使辩论权、上诉权。原审将黄美霞、黄栋梁的答辩材料邮寄给联邦印染公司。联邦印染公司发现后立即将材料退还法院。黄梅霞始终没有收到回复材料。黄美霞、黄栋梁与联邦印染公司在争议资金如何分配问题上存在利益冲突。黄梅霞从未向法院确认送达地址为联邦印染公司,因此原送达程序违法。 2、原审适用法律错误,导致涉案债务认定为夫妻共同债务。原审第二十四条认定黄栋梁债务属于夫妻共同债务,错误。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定:“夫妻因共同生活或者履行监护、赡养义务等而产生的债务,视为夫妻共同债务,以共同财产清偿”。离婚时丈夫和妻子的权利。下列债务不能认定为夫妻共同债务,应当以一方个人财产清偿:①夫妻双方约定由个人承担的债务,但为了逃避债务的除外; ② 一方未经另一方同意,任意资助其无赡养义务的亲友。一方承担的债务; ③一方未经另一方同意,单独筹集资金从事经营活动而承担的债务,且所得收入并非用于共同生活;






 法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》([2014]民一塔字第10号)规定:“债权人起诉一方的债务纠纷中,配偶作为被告,认定本案所涉债务是否属于夫妻共同债务,应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十条四项规定予以认定。如果债务人的配偶提供证据证明该债务并非用于夫妻共同生活,则不承担还款责任。 ” 福建省高级人民法院审判委员会
    《存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》(民高发[2015]426号)规定:“配偶一方以个人名义借款的,债权人请求夫妻双方共同清偿的,对于债务性质的认定,依照最高人民法院第二十四条的规定办理。但是,配偶一方有证据证明或者经人民法院查明的事实可以认定,借款不用于共同生活的家庭或者家庭的日常生活费用、履行赡养费、赡养费义务等生产经营的,视为借款配偶的个人债务。 ”
《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》(2015)提出:“夫妻债务对外法律关系,应当按照婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定确定。 。但除本条“但书”规定的两种情况外,可以考虑增加另一种情况,即配偶一方提供证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活的,将不承担还款责任。
   在司法实践中,广东省广州市中级人民法院(2005)穗中法民一终字第3509号和江苏省盐城市中级人民法院(2014盐民终字第02439号)均认为: 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的“配偶一方以自己名义承担的债务”不能完全从字面上理解。从立法制度和宗旨上看,应当理解为配偶一方以自己的名义为配偶双方谋取利益。主张属于夫妻共同债务的一方应当作出合理解释,另一方应当有权进行抗辩。如果发现贷款项目并非用于夫妻共同生活的,则不应认定为夫妻共同债务。
                                                                                                         但黄栋梁贷款的实际用途被认定为偿还福建海峡银行对联邦印染公司的到期贷款,因此不应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第三项规定,请求依法再审。
       经审查,本院认为原审法院送达程序是否符合法律规定的问题。虽然黄栋梁、黄美霞在本案中没有向法院提供送达地址,但因为在一审法院审理的多起涉及黄栋梁的民商事案件中,黄栋梁的名字是联邦印染公司,也就是联邦印染公司。福建省晋江市安海镇坑边工业社区作为其内地联系地址,一审法院将黄栋梁及其配偶黄美霞向联邦印染公司的应诉材料送达。这种送达方式能够保障黄栋梁夫妇的诉讼权利,符合本案的实际情况,并无不当。第十一条 当事人向专家本人提供或者确认的送达地址不准确或者经确认不准确的,拒绝提供送达地址,及时变更送达地址且未通知人民法院的,提交的送达地址不准确的。受送达人或者受送达人指定的送达人拒绝签收,致使受送达人未能实际收到诉讼文书的,以送达日期为送达日期。联邦印染公司将文件送达法庭,向黄梅霞、黄栋梁提供的应诉材料已被退回,但其退回并不影响已送达黄栋梁、黄栋梁的本案法律文件的效力黄栋梁、黄美霞未出庭应诉时,原审法院依法作出缺席判决,审理程序并无不当。黄美霞认为,原审申请因送达程序违法而剥夺诉讼权利的理由与事实不符,本院不予支持。 关于黄栋梁借款是否属于共同债务的问题丈夫和妻子。本案中,虽然黄栋梁以个人名义向王总宏借款偿还联邦印染公司债务,但从资金流向来看,王总宏将钱汇至黄栋梁账户后,黄栋梁立即汇出。将钱交给黄梅霞,黄梅霞将钱通过黄梅霞的账户汇出。对于联邦印染公司而言,可见黄美霞应当知晓并实际参与了该笔贷款。因此,原审依据《中华人民共和国民法通则》第二十四条规定,“债务人对婚姻关系存续期间配偶一方以个人名义承担的债务主张权利的,按夫妻共同债务处理”。并认定黄栋梁的贷款为夫妻共同债务,符合本案的实际情况。黄梅霞提出的原审适用法律错误的理由与本案事实不符,本院不予支持。
综上,黄美霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第三项规定的情形。依照本条第一款的规定依据《中华人民共和国民事诉讼法》法第204条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法第395条第二款,裁定如下:
驳回黄美霞的再审申请。
文章摘自网络。如有侵权,请联系我们删除。

相关阅读